{"id":3554,"date":"2026-06-21T07:05:31","date_gmt":"2026-06-21T07:05:31","guid":{"rendered":"https:\/\/gwits.pl\/?p=3554"},"modified":"2026-09-07T11:30:16","modified_gmt":"2026-09-07T11:30:16","slug":"1065545gwits20260605","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gwits.pl\/en\/1065545gwits20260605\/","title":{"rendered":"Zgoda wodnoprawna jako element systemu gospodarowania wodami \/ Water law consent as an element of the water management system"},"content":{"rendered":"\n
\n\n\n\n

Aleksandra Mika\"ORCID<\/a>1<\/sup> , Maciej Be\u0142cik\"ORCID<\/a>1<\/sup> , Marcin Wdowikowski\"ORCID<\/a>1*<\/sup><\/em><\/p>\n\n\n\n

Afiliacja<\/summary>\n

1<\/sup> Wydzia\u0142 In\u017cynierii \u015arodowiska, Politechnika Wroc\u0142awska
* Kontakt \/ Correspondence: marcin.wdowikowski@pwr.edu.pl<\/a><\/p>\n<\/details>\n\n\n\n


DOI: 10.65545\/GWITS.2026.06.05<\/strong>, GWiTS 6\/2026, czerwiec 2026<\/p>\n\n\n\n

Pobierz PDF<\/a> (Open Access)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Streszczenie:<\/strong>
W artykule przedstawiono rol\u0119 zgody wodnoprawnej w polskim systemie gospodarowania wodami wraz z identyfikacj\u0105 barier proceduralnych w oparciu o trzy najcz\u0119\u015bciej wyst\u0119puj\u0105ce rodzaje korzystania z w\u00f3d. Analizie poddano dane Krajowego Zarz\u0105du Gospodarki Wodnej w latach 2018\u20132024 dotycz\u0105ce ilo\u015bci wydanych pozwole\u0144, a dla studi\u00f3w wykonano analizy SWOT. Wykazano, \u017ce krajowe i \u015bwiatowe kierunki rozwoju ochrony \u015brodowiska, w tym ochrony zasob\u00f3w wodnych, wskazuj\u0105, \u017ce uproszczanie procedur mo\u017ce okaza\u0107 si\u0119 niezb\u0119dne, aby sprosta\u0107 wymaganiom technologii zr\u00f3wnowa\u017conego rozwoju.<\/p>\n\n\n\n

S\u0142owa kluczowe:<\/strong> zgoda wodnoprawna, zasoby wodne, wody opadowe, prawo wodne<\/em><\/p>\n\n\n\n

Abstract:
<\/strong>This paper examines the role of water law consent within the Polish water management system and identifies procedural barriers based on the three most common types of water use. Data from the National Water Management Authority for the period 2018\u20132024 regarding the number of permits issued were analyzed, and SWOT analyses were conducted for the case studies. It was demonstrated that national and global trajectories in environmental protection, including the protection of water resources, indicate that streamlining administrative procedures may prove essential to meet the requirements of sustainable development technologies.<\/p>\n\n\n\n

Keywords:<\/strong> water law consent, water resources, stormwater, water law<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

1. Zgoda wodnoprawna<\/h3>\n\n\n\n

Gospodarowanie zasobami wodnymi stanowi kluczowy element zarz\u0105dzania \u015brodowiskiem, jednocze\u015bnie staj\u0105c si\u0119 coraz wi\u0119kszym wyzwaniem, szczeg\u00f3lnie w obliczu zmian klimatycznych oraz post\u0119puj\u0105cych zmian w zagospodarowaniu przestrzennym zar\u00f3wno teren\u00f3w zurbanizowanych jak i przestrzeni pomi\u0119dzy nimi. Rosn\u0105ce po\u0142\u0105czenia komunikacyjne i zwi\u0105zane z nimi odwodnienia, zmiany w strukturze p\u00f3l uprawnych oraz infrastruktury melioracyjnej czy rozw\u00f3j infrastruktury przemys\u0142owej powoduj\u0105 sta\u0142e zmiany w lokalnych stosunkach wodnych, kt\u00f3re w efekcie skali wp\u0142ywaj\u0105 na zasoby wodne danego regionu [1]. W polskim systemie prawnym jednym z najwa\u017cniejszych narz\u0119dzi umo\u017cliwiaj\u0105cych kontrol\u0119 dzia\u0142a\u0144 wp\u0142ywaj\u0105cych na stan ilo\u015bciowy i jako\u015bciowy w\u00f3d jest zgoda wodnoprawna, kt\u00f3rej zasady wydawania s\u0105 okre\u015blone w ustawie Prawo wodne (z dnia 20 lipca 2017 r) [2\u20135]. Zgoda wodnoprawna obejmuje szereg dzia\u0142a\u0144 potwierdzonych dokumentacj\u0105 techniczn\u0105, wymagaj\u0105cych uprzedniej oceny ich wp\u0142ywu na \u015brodowisko oraz jego wodny komponent. W szczeg\u00f3lno\u015bci dotyczy to takich dzia\u0142a\u0144 jak odprowadzanie w\u00f3d opadowych do ciek\u00f3w wodnych, odprowadzanie oczyszczonych \u015bciek\u00f3w do gruntu czy w\u00f3d, budowa infrastruktury kszta\u0142tuj\u0105cej stosunki wodne czy prace w korytach rzecznych i zbiornikach wodnych [3, 4].<\/p>\n\n\n\n

Kluczow\u0105 instytucj\u0105 odpowiedzialn\u0105 za zarz\u0105dzanie zasobami wodnymi w Polsce jest podleg\u0142e w\u0142a\u015bciwemu ministerstwu Pa\u0144stwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (PGW WP) powo\u0142ane od dnia 1 stycznia 2018 roku. Wody Polskie stanowi\u0105 organ administracji pa\u0144stwowej realizuj\u0105cy zadania w obr\u0119bie jedenastu Regionalnych Zarz\u0105d\u00f3w Gospodarki Wodnej (RZGW). Zasi\u0119g regionalny RZGW przedstawiono na rys. 1 [6].<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Rys. 1. Regionalne Zarz\u0105dy Gospodarki Wodnej w Polsce [6]
Fig. 1. Regional water management authorities in Poland [6]<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

System gospodarowania wodami w Polsce opiera si\u0119 na kilku kluczowych zasadach, przedstawionych na rysunku 2. Po pierwsze, zak\u0142ada racjonalne i ca\u0142o\u015bciowe traktowanie zasob\u00f3w w\u00f3d powierzchniowych i podziemnych, z uwzgl\u0119dnieniem ich ilo\u015bci i jako\u015bci [7, 8]. Oznacza to, \u017ce zarz\u0105dzanie wodami powinno by\u0107 kompleksowe, bior\u0105c pod uwag\u0119 zar\u00f3wno aspekty ilo\u015bciowe, jak i jako\u015bciowe tych zasob\u00f3w. Po drugie, uwzgl\u0119dnia zasad\u0119 wsp\u00f3lnych interes\u00f3w, wymagaj\u0105c wsp\u00f3\u0142dzia\u0142ania administracji publicznej, u\u017cytkownik\u00f3w w\u00f3d oraz przedstawicieli lokalnych spo\u0142eczno\u015bci w celu osi\u0105gni\u0119cia maksymalnych korzy\u015bci spo\u0142ecznych przy minimalizowaniu negatywnego oddzia\u0142ywania na \u015brodowisko. Kolejna zasada dotyczy zwrotu koszt\u00f3w us\u0142ug wodnych, uwzgl\u0119dniaj\u0105cego koszty \u015brodowiskowe, ochrony zasob\u00f3w i aspekt ekonomiczny utrzymania infrastruktury wodnej. W praktyce oznacza to, \u017ce u\u017cytkownicy w\u00f3d s\u0105 zobowi\u0105zani do ponoszenia op\u0142at odpowiadaj\u0105cych faktycznym kosztom korzystania z tych zasob\u00f3w. Wreszcie, gospodarowanie wodami musi by\u0107 zgodne z interesem publicznym, nie dopuszczaj\u0105c do pogorszenia ekologicznych funkcji w\u00f3d oraz stanu ekosystem\u00f3w l\u0105dowych zale\u017cnych od w\u00f3d. Wszystkie te elementy s\u0105 ze sob\u0105 \u015bci\u015ble powi\u0105zane, tworz\u0105c sp\u00f3jny system zarz\u0105dzania zasobami wodnymi, kt\u00f3ry ma na celu ich ochron\u0119 i zr\u00f3wnowa\u017cone wykorzystanie [9\u201311].<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Rys. 2. Schemat systemu gospodarowania wodami
Fig. 2. Diagram of the water management system<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Instrumenty zarz\u0105dzania zasobami wodnymi stanowi\u0105 fundamentalne narz\u0119dzia i dzia\u0142ania o charakterze prawno-administracyjnym, kt\u00f3rych mechanizmy koordynuj\u0105 procesy decyzyjne i wykonawcze, pozwalaj\u0105c na realizacj\u0119 polityki wodnej pa\u0144stwa zar\u00f3wno na poziomie krajowym, jak i regionalnym [12]. Ustawodawca sklasyfikowa\u0142 te instrumenty w ramach pi\u0119ciu g\u0142\u00f3wnych kategorii. Pierwsz\u0105 z nich jest planowanie w gospodarowaniu wodami, obejmuj\u0105ce m.in. tworzenie plan\u00f3w dla obszar\u00f3w dorzeczy oraz szczeg\u00f3\u0142owych kart charakterystyki Jednolitych Cz\u0119\u015bci W\u00f3d Powierzchniowych (JCW), w kt\u00f3rych mi\u0119dzy innymi okre\u015blony jest stan i potencja\u0142 chemiczny, biologiczny i ekologiczny rzek, a tak\u017ce cele \u015brodowiskowe wraz ze wskazaniem dzia\u0142a\u0144 i podmiot\u00f3w odpowiedzialnych za ich realizacj\u0119. Kolejny pion stanowi\u0105 instrumenty ekonomiczne, czyli op\u0142aty za us\u0142ugi wodne i inne nale\u017cno\u015bci publicznoprawne, gwarantuj\u0105ce. Niezb\u0119dn\u0105 funkcj\u0119 weryfikacyjn\u0105 pe\u0142ni kontrola gospodarowania wodami, czuwaj\u0105ca nad legalno\u015bci\u0105 i prawid\u0142owo\u015bci\u0105 korzystania z zasob\u00f3w poprzez realizacj\u0119 obowi\u0105zk\u00f3w zawartych w decyzjach administracyjnych. Istotnym elementem wspieraj\u0105cym system jest System Informacyjny Gospodarowania Wodami (SIGW), realizowany za pomoc\u0105 nowoczesnych narz\u0119dzi informacji przestrzennej, takich jak og\u00f3lnokrajowy Hydroportal. Ostatnim, kluczowym instrumentem regulacyjnym jest zgoda wodnoprawna, stanowi\u0105ca centralny punkt odniesienia w procedurach inwestycyjnych. Pe\u0142ni ona rol\u0119 prewencyjn\u0105, warunkuj\u0105c legalno\u015b\u0107 dzia\u0142a\u0144 zwi\u0105zanych z korzystaniem z w\u00f3d i cz\u0119sto zawiera informacje wynikaj\u0105ce z pozosta\u0142ych obszar\u00f3w (rys. 3) [3, 13]. W kontek\u015bcie wsp\u00f3\u0142czesnych zmian klimatycznych instrument ten nabiera szczeg\u00f3lnego znaczenia przy regulacji zagospodarowania w\u00f3d opadowych oraz roztopowych, realizacji gospodarki wodno-\u015bciekowej czy ochrony uj\u0119\u0107 wody, stymuluj\u0105c wdra\u017canie zr\u00f3wnowa\u017conych technologii [14\u201316].<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Rys. 3. Instrumenty zarz\u0105dzania zasobami wodnymi
Fig. 3. Water resources management tools<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Proces uzyskiwania zgody wodnoprawnej stanowi wieloetapow\u0105 \u015bcie\u017ck\u0119 administracyjn\u0105, kt\u00f3ra w zale\u017cno\u015bci od charakteru planowanej inwestycji wymaga uzyskania pozwolenia, dokonania zg\u0142oszenia b\u0105d\u017a przeprowadzenia oceny wodnoprawnej. Kluczowym elementem tego post\u0119powania jest sporz\u0105dzenie operatu wodnoprawnego, tj. rzetelnej i specjalistycznej dokumentacji technicznej, stanowi\u0105cej formaln\u0105 podstaw\u0119 do wydania ostatecznej decyzji administracyjnej przez w\u0142a\u015bciwy organ PGW WP [3].<\/p>\n\n\n\n

G\u0142\u00f3wnym celem niniejszej pracy jest ocena efektywno\u015bci wspomnianego procesu oraz identyfikacja kluczowych barier proceduralnych w oparciu o analiz\u0119 trzech przypadk\u00f3w obejmuj\u0105cych najcz\u0119stsze przypadki wniosk\u00f3w o wydanie zgody wodnoprawnej.<\/p>\n\n\n\n

2. Materia\u0142 badawczy i metody<\/h3>\n\n\n\n

Obszar bada\u0144 obejmowa\u0142 trzy zr\u00f3\u017cnicowane studia przypadku umo\u017cliwiaj\u0105ce analiz\u0119 proces\u00f3w administracyjnych zwi\u0105zanych z uzyskiwaniem zg\u00f3d wodnoprawnych na najcz\u0119\u015bciej wyst\u0119puj\u0105cych przyk\u0142adach. Dane ilo\u015bciowe dotycz\u0105ce poszczeg\u00f3lnych rodzaj\u00f3w zg\u00f3d wodnoprawnych za lata 2018\u20132024 pozyskano z KZGW [17]. Do analizy wybrano proces przygotowania pozwolenia wodnoprawnego dla: 1. du\u017cego obiektu hydrotechnicznego (przyk\u0142ad kaskady zbiornik\u00f3w przeciwpowodziowych Topola-Kozielno na rzece Nysa K\u0142odzka); 2. system odwodnienia torowiska kolejowego zapewniaj\u0105cy bezpieczny odp\u0142yw w\u00f3d opadowych i roztopowych z korpusu torowiska; 3. odprowadzanie oczyszczonych \u015bciek\u00f3w z przedsi\u0119biorstwa produkcyjnego do systemu kanalizacji.<\/p>\n\n\n\n

Proces administracyjny uzyskania zgody wodnoprawnej by\u0142 analizowany na podstawie jednolitego schematu opracowanego na podstawie wymaga\u0144 opisanych w ustawie Prawo wodne (rys. 4) [5].<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Rys. 4. Schemat zawarto\u015bci operatu wodnoprawnego
Fig. 4. Water resources management tools<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

W celu kompleksowej oceny uwarunkowa\u0144 prawno-administracyjnych w pracy zastosowano metod\u0119 analizy SWOT. Narz\u0119dzie to pos\u0142u\u017cy\u0142o do identyfikacji i usystematyzowania czynnik\u00f3w wewn\u0119trznych (mocnych i s\u0142abych stron) oraz zewn\u0119trznych (szans i zagro\u017ce\u0144) wp\u0142ywaj\u0105cych na sprawno\u015b\u0107 funkcjonowania systemu zg\u00f3d wodnoprawnych [18].<\/p>\n\n\n\n

3. Ocena element\u00f3w procedury r\u00f3\u017cnych rodzajowo zg\u00f3d wodnoprawnych<\/h3>\n\n\n\n

W pierwszej kolejno\u015bci przeanalizowano ilo\u015b\u0107 wydanych zg\u00f3d wodnoprawnych (z wyszczeg\u00f3lnieniem zg\u00f3d na odprowadzanie w\u00f3d opadowych lub roztopowych) na terytorium Polski, z podzia\u0142em na poszczeg\u00f3lne jednostki regionalne w okresie od 01.01.2018 r. do 10.10.2024 r., tj. po ostatniej nowelizacji ustawy Prawo wodne z roku 2017, na mocy kt\u00f3rej powo\u0142ano PGW WP.<\/p>\n\n\n\n

Jak wynika z tabeli 1 najwi\u0119cej decyzji wydano w RZGW w Krakowie (18 692), Warszawie (17 021), we Wroc\u0142awiu (18 170) i w Poznaniu (17 187). W przypadku decyzji zwi\u0105zanych z wodami opadowymi i roztopowymi, podobnie najwi\u0119ksza liczba wydanych zg\u00f3d wodnoprawnych dotyczy RZGW w Krakowie (5 623), w Poznaniu (5 192), w Warszawie (4 662), we Wroc\u0142awiu (4 521) oraz w Gliwicach (4 579). Prawdopodobnie wynika to z warunk\u00f3w meteorologicznych, kt\u00f3re cechuje te obszary, a w szczeg\u00f3lno\u015bci wyst\u0119powanie intensywnych opad\u00f3w deszczu w tych regionach, co przek\u0142ada si\u0119 na potrzeby regulacji system\u00f3w odwadniaj\u0105cych i retencji w\u00f3d, szczeg\u00f3lnie w miastach o du\u017cej powierzchni utwardzonej. Gda\u0144sk (3 262) r\u00f3wnie\u017c wykazuje wysok\u0105 warto\u015b\u0107, co z kolei mo\u017cna powi\u0105za\u0107 z charakterystyk\u0105 obszaru nadmorskiego, gdzie zarz\u0105dzanie wodami opadowymi ma istotne znaczenie ze wzgl\u0119du na, np. zagro\u017cenie powodziami. \u0141\u0105czna liczba wydanych zg\u00f3d wodnoprawnych w latach 2018\u20132024 wynosi 133 781, a w poszczeg\u00f3lnych RZGW ta liczba waha si\u0119 od 3% w Bydgoszczy do 14% w Krakowie i Wroc\u0142awiu. \u0141\u0105czna liczba zg\u00f3d wodnoprawnych wydanych na odprowadzanie w\u00f3d opadowych lub roztopowych stanowi ponad 28% wszystkich prowadzonych post\u0119powa\u0144, przy czym w poszczeg\u00f3lnych RZGW ten udzia\u0142 jest r\u00f3\u017cny i waha si\u0119 od 22% w RZGW w Lublinie do 42% w RGZW w Gliwicach.<\/p>\n\n\n\n

Tabela 1. Elementy zgody wodnoprawnej poddane analizie dla trzech rodzaj\u00f3w korzystania z w\u00f3d [17]
Table 1. Elements of water law consent analyzed for three types of water use [17]<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Jednostka regionalna RZGW (wraz z Zarz\u0105dami Zlewni)<\/td>Wszystkich decyzje wodnoprawne<\/td>Decyzje wodnoprawne zwi\u0105zanych z wodami opadowymi i roztopowymi<\/td><\/tr><\/thead>
Bia\u0142ystok<\/td>8 436<\/td>1 986<\/td><\/tr>
Bydgoszcz<\/td>4 397<\/td>1 090<\/td><\/tr>
Gda\u0144sk<\/td>12 888<\/td>3 262<\/td><\/tr>
Gliwice<\/td>10 842<\/td>4 579<\/td><\/tr>
Krak\u00f3w<\/td>18 692<\/td>5 623<\/td><\/tr>
Lublin<\/td>6 487<\/td>1 448<\/td><\/tr>
Pozna\u0144<\/td>17 187<\/td>5 192<\/td><\/tr>
Rzesz\u00f3w<\/td>12 836<\/td>3 167<\/td><\/tr>
Szczecin<\/td>6 825<\/td>1 372<\/td><\/tr>
Warszawa<\/td>17 021<\/td>4 662<\/td><\/tr>
Wroc\u0142aw<\/td>18 170<\/td>4 521<\/td><\/tr>
Suma<\/strong><\/td>133 781<\/strong><\/td>36 902<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Pozosta\u0142e rodzajowo sprawy, kt\u00f3re dotycz\u0105 wydawanych zg\u00f3d wodnoprawnych zwi\u0105zane s\u0105 z odprowadzaniem \u015bciek\u00f3w do kanalizacji, poborem i korzystaniem z w\u00f3d powierzchniowych i podziemnych, pi\u0119trzeniem w\u00f3d oraz budow\u0105, rozbi\u00f3rk\u0105 lub legalizacj\u0105 urz\u0105dze\u0144 wodnych, wycink\u0105 trzciny czy lokalizowaniem obiekt\u00f3w na terenach zagro\u017conych powodzi\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Analiza struktury operatu wodnoprawnego dla zr\u00f3\u017cnicowanych typ\u00f3w korzystania z w\u00f3d pozwoli\u0142o na wyra\u017ane zidentyfikowanie odmienno\u015bci stopnia skomplikowania procedur formalno-prawnych. Przedsi\u0119wzi\u0119cia z zakresu gospodarki wodnej charakteryzuj\u0105 si\u0119 bardzo zr\u00f3\u017cnicowanym poziomem wymaga\u0144 dotycz\u0105cych cz\u0119\u015bci opisowej wniosku, co bezpo\u015brednio wp\u0142ywa na ostateczn\u0105 pracoch\u0142onno\u015b\u0107 przygotowania dokumentacji. Szczeg\u00f3\u0142owe zestawienie dwudziestu dw\u00f3ch kluczowych komponent\u00f3w sk\u0142adowych operatu wykaza\u0142o bezpo\u015bredni\u0105 zale\u017cno\u015b\u0107 pomi\u0119dzy technicznym charakteru zamierzonego korzystania z w\u00f3d, a zakresem obowi\u0105zk\u00f3w na\u0142o\u017conych przez prawo na wnioskodawc\u0119 (tab. 1). W przypadku ubiegania si\u0119 o zgod\u0119 wodnoprawn\u0105 dla du\u017cych obiekt\u00f3w hydrotechnicznych, reprezentowanych w analizie przez zbiorniki Topola i Kozielno, wymagana dokumentacja odznacza si\u0119 najwy\u017cszym stopniem szczeg\u00f3\u0142owo\u015bci. Spo\u015br\u00f3d wszystkich badanych element\u00f3w a\u017c 17 pozycji wymaga\u0142o bezwzgl\u0119dnego uwzgl\u0119dnienia, co stanowi 77,27% ca\u0142o\u015bci analizowanych kryteri\u00f3w. Inwestor w tym scenariuszu musi szczeg\u00f3\u0142owo opisa\u0107 skomplikowane parametry hydrologiczne, w tym wielko\u015b\u0107 przep\u0142ywu nienaruszalnego czy \u015bredniego niskiego przep\u0142ywu z wielolecia (SNQ), a tak\u017ce zaplanowa\u0107 procedury rozruchu i post\u0119powania na wypadek awarii. Jedynie 5 komponent\u00f3w (22,73%) uznano za nieobligatoryjne, co potwierdza rygorystyczne podej\u015bcie organ\u00f3w do obiekt\u00f3w trwale ingeruj\u0105cych w ekosystemy.<\/p>\n\n\n\n

Umiarkowanym stopniem sformalizowania cechuje si\u0119 odprowadzanie w\u00f3d opadowych i roztopowych, przeanalizowane na przyk\u0142adzie odwodnienia torowiska kolejowego do rowu. W tym segmencie konieczne by\u0142o spe\u0142nienie 14 wymaga\u0144, co odpowiada 63,64% badanych parametr\u00f3w. Cho\u0107 procedury te pomijaj\u0105 zaawansowane wyliczenia przep\u0142yw\u00f3w rzecznych, to wci\u0105\u017c nak\u0142adaj\u0105 obowi\u0105zek precyzyjnego okre\u015blenia stanu prawnego nieruchomo\u015bci w zasi\u0119gu oddzia\u0142ywania oraz analizy zgodno\u015bci z dokumentami planistycznymi dotycz\u0105cymi suszy czy ryzyka powodziowego. Brak konieczno\u015bci opisu odnotowano tutaj w 8 przypadkach (36,36%).<\/p>\n\n\n\n

Z kolei najbardziej uproszczon\u0105 struktur\u0105 opisow\u0105 charakteryzuje si\u0119 jeden z najbardziej newralgicznych obszar\u00f3w, tj. odprowadzanie \u015bciek\u00f3w przemys\u0142owych do sieci kanalizacyjnej. W tym przypadku wymagania roz\u0142o\u017cy\u0142y si\u0119 idealnie po po\u0142owie: 11 element\u00f3w jest wymaganych, a 11 pozostaje bezprzedmiotowych. Kluczowa staje si\u0119 tu charakterystyka samego odbiornika \u015bciek\u00f3w i okre\u015blenie parametr\u00f3w jako\u015bciowych \u015bciek\u00f3w, podczas gdy lokalne plany dotycz\u0105ce suszy, powodzi czy przep\u0142yw\u00f3w s\u0105 ca\u0142kowicie pomijane, a w przypadku wyst\u0105pienia awarii mog\u0105 prowadzi\u0107 do istotnego zanieczyszczenia \u015brodowiska.<\/p>\n\n\n\n

4. Analiza SWOT<\/h3>\n\n\n\n

Zgodnie z przyj\u0119t\u0105 metodyk\u0105 oraz w odniesieniu do tabeli 2, przeprowadzono analiz\u0119 SWOT dla trzech rodzaj\u00f3w zg\u00f3d wodnoprawnych, a wyniki zestawiono w tabelach nr 3\u20135.<\/p>\n\n\n\n

Tabela 2. Elementy zgody wodnoprawnej poddane analizie dla trzech rodzaj\u00f3w korzystania z w\u00f3d
Table 2. Elements of water law consent analyzed for three types of water use<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Element wniosku<\/strong><\/td>Urz\u0105dzenie wodne (zbiornik zaporowy)<\/strong><\/td>Odprowadzenie w\u00f3d opadowych i roztopowych<\/strong> (odwodnienie torowiska kolejowego do rowu)<\/strong><\/td>Odprowadzenie \u015bciek\u00f3w przemys\u0142owych do kanalizacji<\/strong><\/td><\/tr>
Opis dzia\u0142alno\u015bci w j\u0119zyku nietechnicznym<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td><\/tr>
Opis zak\u0142adu ubiegaj\u0105cego si\u0119 o wydanie pozwolenia, jego siedziby i adresu<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td><\/tr>
Cel i zakres zamierzonego korzystania z w\u00f3d<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td><\/tr>
Cel i rodzaj planowanych do wykonania urz\u0105dze\u0144 wodnych lub rob\u00f3t<\/td>Nie<\/td>Tak<\/td>Nie<\/td><\/tr>
Rodzaj urz\u0105dze\u0144 pomiarowych oraz znak\u00f3w \u017ceglugowych<\/td>Tak<\/td>Nie<\/td>Nie<\/td><\/tr>
Rodzaj i zasi\u0119g oddzia\u0142ywania zamierzonego korzystania z w\u00f3d lub planowanych do wykonania urz\u0105dze\u0144 wodnych<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td><\/tr>
Stan prawny nieruchomo\u015bci usytuowanych w zasi\u0119gu oddzia\u0142ywania zamierzonego korzystania z w\u00f3d lub planowych do wykonania urz\u0105dze\u0144 wodnych<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td><\/tr>
Obowi\u0105zki ubiegaj\u0105cego si\u0119 o wydanie pozwolenia w stosunku do os\u00f3b trzecich<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td><\/tr>
Opis i lokalizacja urz\u0105dzenia wodnego, w tym nazwa lub numer obr\u0119bu ewidencyjnego z numerem lub numerami dzia\u0142ek ewidencyjnych oraz wsp\u00f3\u0142rz\u0119dne<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td><\/tr>
Charakterystyka w\u00f3d obj\u0119tych opracowaniem wodnoprawnym<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td>Nie<\/td><\/tr>
Charakterystyka odbiornika \u015bciek\u00f3w obj\u0119tego pozwoleniem wodnoprawnym<\/td>Nie<\/td>Nie<\/td>Tak<\/td><\/tr>
Ustalenia wynikaj\u0105ce z planu gospodarowania wodami na obszarze dorzecza<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td><\/tr>
Ustalenia wynikaj\u0105ce z planu zarz\u0105dzania ryzykiem powodziowym<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td>Nie<\/td><\/tr>
Ustalenia wynikaj\u0105ce z planu przeciwdzia\u0142ania skutkom suszy<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td>Nie<\/td><\/tr>
Ustalenia wynikaj\u0105ce z programu ochrony w\u00f3d morskich<\/td>Nie<\/td>Nie<\/td>Nie<\/td><\/tr>
Ustalenia wynikaj\u0105ce z krajowego programu oczyszczania \u015bciek\u00f3w komunalnych<\/td>Nie<\/td>Nie<\/td>Nie<\/td><\/tr>
Ustalenia wynikaj\u0105ce z planu lub programu rozwoju \u015br\u00f3dl\u0105dowych dr\u00f3g wodnych o szczeg\u00f3lnym znaczeniu transportowym<\/td>Nie<\/td>Nie<\/td>Nie<\/td><\/tr>
Okre\u015blenie wp\u0142ywu planowanych do wykonania urz\u0105dze\u0144 wodnych lub korzystania z w\u00f3d na wody powierzchniowe oraz wody podziemne<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td><\/tr>
Wielko\u015b\u0107 przep\u0142ywu nienaruszalnego, spos\u00f3b jego obliczenia oraz odczytywania<\/td>Tak<\/td>Nie<\/td>Nie<\/td><\/tr>
Wielko\u015b\u0107 \u015bredniego niskiego przep\u0142ywu z wielolecia (SNQ) lub zasobu w\u00f3d podziemnych<\/td>Tak<\/td>Nie<\/td>Nie<\/td><\/tr>
Planowany okres rozruchu, spos\u00f3b post\u0119powania w przypadku rozruchu, zatrzymania dzia\u0142alno\u015bci lub awarii urz\u0105dze\u0144 istotnych dla realizacji pozwolenia wodnoprawnego<\/td>Tak<\/td>Nie<\/td>Nie<\/td><\/tr>
Informacje o formach ochrony przyrody utworzonych lub ustanowionych na podstawie przepis\u00f3w ustawy o ochronie przyrody<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td>Tak<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Dla du\u017cych obiekt\u00f3w hydrotechnicznych istotne mocne strony to zgodno\u015b\u0107 z wymogami Prawa wodnego oraz potencja\u0142 poprawy bilansu wodnego, co przek\u0142ada si\u0119 na zwi\u0119kszenie bezpiecze\u0144stwa przeciwpowodziowego i korzy\u015bci dla sektor\u00f3w takich jak rolnictwo czy energetyka. S\u0142ab\u0105 stron\u0105 pozostaje wysoki poziom skomplikowania wymaganej dokumentacji oraz konieczno\u015b\u0107 licznych uzgodnie\u0144 z organami \u015brodowiskowymi i w\u0142a\u015bcicielami grunt\u00f3w, co mo\u017ce znacz\u0105co op\u00f3\u017ani\u0107 realizacj\u0119 projektu. Szanse wynikaj\u0105 ze zmieniaj\u0105cych si\u0119 warunk\u00f3w klimatycznych, takich jak susze i powodzie, kt\u00f3re uzasadniaj\u0105 potrzeb\u0119 inwestycji w zbiorniki retencyjne. Z kolei najwi\u0119kszym zagro\u017ceniem s\u0105 potencjalne zmiany w przepisach, kt\u00f3re mog\u0105 zwi\u0119kszy\u0107 obci\u0105\u017cenia administracyjne, a tak\u017ce ryzyko konflikt\u00f3w z interesariuszami. Najwa\u017cniejszym aspektem analizy jest jednak strategiczne znaczenie poprawy bilansu wodnego. Stanowi to kluczowy argument za realizacj\u0105 inwestycji, gdy\u017c nie tylko wspiera ochron\u0119 przeciwpowodziow\u0105, ale tak\u017ce zapewnia lepsze gospodarowanie zasobami wodnymi w warunkach post\u0119puj\u0105cych zmian klimatycznych.<\/p>\n\n\n\n

Tabela 3. Analiza SWOT dla zbiornika zaporowego
Table 3. SWOT analysis for river dam reservoir<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mocne strony (S)<\/strong>
– Zgodno\u015b\u0107 z wymogami Prawa Wodnego dotycz\u0105cymi ochrony przeciwpowodziowej (art. 390 i 394).
– Zbiornik Topola ma s\u0142u\u017cy\u0107 pi\u0119trzeniu i\u00a0retencjonowaniu w\u00f3d, co oznacza popraw\u0119 bilansu wodnego i zwi\u0119kszenie bezpiecze\u0144stwa przeciwpowodziowego.
– Poprawa bilansu wodnego mo\u017ce przynie\u015b\u0107 korzy\u015bci dla rolnictwa, energetyki i ochrony przeciwpowodziowej.
– Zbiornik Topola jest po\u0142\u0105czony ze zbiornikiem Kozielno, co oznacza, \u017ce nie ma konieczno\u015bci wyst\u0119powania o dwa odr\u0119bne pozwolenia wodnoprawne, pomimo \u017ce s\u0105 to dwa obiekty.<\/td>		S\u0142abe strony (W)<\/strong>
– Wysoki poziom skomplikowania dokumentacji wymaganej dla uzyskania zgody (operat wodnoprawny musi zawiera\u0107 m.in. dane hydrologiczne, oddzia\u0142ywanie inwestycji).
– Potrzeba licznych uzgodnie\u0144, m.in. z\u00a0organami \u015brodowiskowymi i\u00a0jednostkami samorz\u0105du terytorialnego.
– Problemy administracyjne zwi\u0105zane z\u00a0uzyskaniem zg\u00f3d od w\u0142a\u015bcicieli grunt\u00f3w przyleg\u0142ych do row\u00f3w (art. 214) oraz rozdrobnienie nieruchomo\u015bci gruntowych (dzia\u0142ek)<\/td><\/tr>
Szanse (O)<\/strong>
– Zmiany klimatyczne, takie jak susze i\u00a0powodzie s\u0105 argumentami przemawiaj\u0105cymi za budow\u0105 zbiornik\u00f3w retencyjnych.
– Mo\u017cliwo\u015b\u0107 ograniczenia odprowadzania w\u00f3d w okresach suszy hydrologicznej.<\/td>		Zagro\u017cenia (T)<\/strong>
– Potencjalne zmiany w przepisach mog\u0105ce zwi\u0119kszy\u0107 obci\u0105\u017cenia administracyjne (np. nowe wymogi dotycz\u0105ce oceny oddzia\u0142ywania).
– Ryzyko hydrologiczne i budowlane wynikaj\u0105ce z b\u0142\u0119d\u00f3w w dokumentacji i\u00a0eksploatacji.
– Konflikty z interesariuszami zwi\u0105zane z\u00a0ograniczeniami wynikaj\u0105cymi z prawa wodnego.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Tabela 4. Analiza SWOT dla systemu odwodnienia torowiska kolejowego do rowu
Table 4. SWOT analysis for the railway track drainage system into a ditch<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mocne strony (S)<\/strong>
– Wym\u00f3g zgody wodnoprawnej ogranicza ryzyko zanieczyszcze\u0144 w\u00f3d opadowych (art. 76 Prawa Wodnego).
– Redukcja ryzyka zalania infrastruktury kolejowej, co jest istotne dla bezpiecze\u0144stwa.<\/td>		S\u0142abe strony (W)<\/strong>
– Konieczno\u015b\u0107 uzyskania szczeg\u00f3\u0142owej dokumentacji, nawet dla prostych instalacji na terenie zamkni\u0119tym, np. opis technologii oczyszczania w\u00f3d opadowych.
– Koszty dostosowania istniej\u0105cych system\u00f3w do aktualnych wymog\u00f3w prawnych (np. urz\u0105dzenia pomiarowe).
– Problemy administracyjne zwi\u0105zane z\u00a0uzyskaniem zg\u00f3d od w\u0142a\u015bcicieli grunt\u00f3w przyleg\u0142ych do row\u00f3w (art. 214).<\/td><\/tr>
Szanse (O)<\/strong>
– Potencja\u0142 do uproszczenia procedur dla instalacji o ograniczonym wp\u0142ywie na \u015brodowisko.
– Mo\u017cliwo\u015b\u0107 uproszczonych procedur w niekt\u00f3rych przypadkach (zg\u0142oszenie zamiast pozwolenia, art. 394 prawa wodnego).
– Mo\u017cliwo\u015b\u0107 korzystania z nowoczesnych technologii retencji (np. ogrody deszczowe).<\/td>		Zagro\u017cenia (T)<\/strong>
– Ryzyko wzrostu wymaga\u0144 prawnych, np. zwi\u0105zanych z oczyszczaniem w\u00f3d opadowych przed ich odprowadzeniem do row\u00f3w.
– Mo\u017cliwo\u015b\u0107 odmowy zgody wodnoprawnej przy niedope\u0142nieniu wymog\u00f3w \u015brodowiskowych.
– Niew\u0142a\u015bciwe zarz\u0105dzanie rowami mo\u017ce skutkowa\u0107 ich degradacj\u0105.
– Zmiana przepis\u00f3w prawnych zwi\u0119kszaj\u0105ca koszty zgodno\u015bci.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Analiza SWOT wskazuje na istotne mocne strony, takie jak wym\u00f3g zgody wodnoprawnej, kt\u00f3ry minimalizuje ryzyko zanieczyszczenia w\u00f3d opadowych, oraz redukcj\u0119 ryzyka zalania infrastruktury kolejowej, co jest kluczowe dla bezpiecze\u0144stwa. W\u015br\u00f3d s\u0142abych stron wyr\u00f3\u017cnia si\u0119 wysokie wymagania dokumentacyjne, nawet dla prostych instalacji oraz koszty dostosowania istniej\u0105cych system\u00f3w do zmieniaj\u0105cych si\u0119 wymog\u00f3w prawnych.<\/p>\n\n\n\n

Szanse obejmuj\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 uproszczenia procedur administracyjnych oraz przy wdro\u017ceniu nowoczesnych technologii retencji, takich jak ogrody deszczowe, co mo\u017ce zwi\u0119kszy\u0107 efektywno\u015b\u0107 zarz\u0105dzania wodami opadowymi. Z drugiej strony, zagro\u017cenia wynikaj\u0105 z potencjalnych zmian w przepisach, kt\u00f3re mog\u0105 zwi\u0119kszy\u0107 wymagania i koszty budowy i utrzymania, a tak\u017ce ryzyka degradacji row\u00f3w przy niew\u0142a\u015bciwym zarz\u0105dzaniu. Najwa\u017cniejszym elementem analizy jest potencja\u0142 uproszczenia procedur dla instalacji o niewielkim wp\u0142ywie na \u015brodowisko. U\u0142atwienia administracyjne mog\u0142yby istotnie obni\u017cy\u0107 koszty i czas realizacji projekt\u00f3w, co zwi\u0119kszy\u0142oby ich op\u0142acalno\u015b\u0107 i efektywno\u015b\u0107.<\/p>\n\n\n\n

Tabela 5. Analiza SWOT dla zbiornika zaporowego
Table 5. SWOT analysis for river dam reservoir<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mocne strony (S)<\/strong>
– Spe\u0142nienie wymog\u00f3w art. 76 dotycz\u0105cego ochrony \u015brodowiska przed substancjami niebezpiecznymi.
– Mo\u017cliwo\u015b\u0107 monitorowania jako\u015bci odprowadzanych \u015bciek\u00f3w dzi\u0119ki wymaganiom prawnym.
– Ograniczenie ryzyka kar finansowych dzi\u0119ki zgodno\u015bci z przepisami.
– Utrzymanie dzia\u0142alno\u015bci zak\u0142adu przemys\u0142owego. \u00a0<\/td>		S\u0142abe strony (W)<\/strong>
– Wysoka szczeg\u00f3\u0142owo\u015b\u0107 operatu wodnoprawnego (m.in. opis technologii oczyszczania, analiza zasi\u0119gu oddzia\u0142ywania).
– Uzale\u017cnienie od kosztownej infrastruktury oczyszczania i pomiar\u00f3w.
– Ryzyko niezgodno\u015bci z nowymi normami lub wymogami inspekcji.
– Uzale\u017cnienie od kontroli organ\u00f3w administracyjnych.<\/td><\/tr>
Szanse (O)<\/strong>
– Mo\u017cliwo\u015b\u0107 poprawy wizerunku zak\u0142adu dzi\u0119ki dzia\u0142aniom proekologicznym.
– Rozw\u00f3j technologii umo\u017cliwiaj\u0105cych efektywne oczyszczanie \u015bciek\u00f3w przemys\u0142owych.
– Potencjalne uproszczenia dla zak\u0142ad\u00f3w stosuj\u0105cych nowoczesne technologie oczyszczania (np. bioreaktory).
– Wzrost zaufania spo\u0142ecznego dzi\u0119ki dzia\u0142aniom proekologicznym.<\/td>		Zagro\u017cenia (T)<\/strong>
– Ryzyko zaostrzenia norm \u015brodowiskowych, np. dotycz\u0105cych parametr\u00f3w \u015bciek\u00f3w.
– Wysokie koszty adaptacji infrastruktury do zmieniaj\u0105cych si\u0119 przepis\u00f3w.
– Wysokie kary za ewentualne niezgodno\u015bci z normami.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Zak\u0142ad przemys\u0142owy spe\u0142nia wymogi art. 76 dotycz\u0105ce ochrony \u015brodowiska przed substancjami niebezpiecznymi, co pozwala na monitorowanie jako\u015bci odprowadzanych \u015bciek\u00f3w i ogranicza ryzyko kar finansowych. Dzi\u0119ki zgodno\u015bci z przepisami mo\u017cliwe jest utrzymanie dzia\u0142alno\u015bci zak\u0142adu, co stanowi istotn\u0105 mocn\u0105 stron\u0119. Jednak projekt wymaga szczeg\u00f3\u0142owej dokumentacji operatu wodnoprawnego, w tym opisu technologii oczyszczania i analizy oddzia\u0142ywania, co mo\u017ce stanowi\u0107 wyzwanie. Dodatkowo uzale\u017cnienie od kosztownej infrastruktury oczyszczania i pomiar\u00f3w oraz ryzyko niezgodno\u015bci z nowymi normami zwi\u0119kszaj\u0105 potencjalne trudno\u015bci. Szanse zwi\u0105zane z projektem obejmuj\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 poprawy wizerunku zak\u0142adu poprzez dzia\u0142ania proekologiczne, wzrost zaufania spo\u0142ecznego oraz wykorzystanie nowoczesnych technologii, kt\u00f3re mog\u0105 u\u0142atwi\u0107 oczyszczanie \u015bciek\u00f3w. Jednocze\u015bnie nale\u017cy bra\u0107 pod uwag\u0119 zagro\u017cenia wynikaj\u0105ce z potencjalnego zaostrzenia norm \u015brodowiskowych, co mo\u017ce wymaga\u0107 kosztownych adaptacji infrastruktury. Dodatkowe wyzwania stanowi\u0105 wysokie kary za ewentualne niezgodno\u015bci oraz presja wynikaj\u0105ca z kontroli administracyjnych.<\/p>\n\n\n\n

5. Podsumowanie i wnioski<\/h3>\n\n\n\n

Wyniki przeprowadzonej analizy ilo\u015bciowej i jako\u015bciowej w zakresie zg\u00f3d wodnoprawnych dostarczaj\u0105 istotnych argument\u00f3w do optymalizacji narz\u0119dzi zarz\u0105dzania gospodark\u0105 wodn\u0105 w Polsce. Statystyki krajowe za lata 2018\u20132024 ujawniaj\u0105 kolosaln\u0105 skal\u0119 dzia\u0142alno\u015bci organ\u00f3w PGW Wody Polskie, w badanym okresie wydano \u0142\u0105cznie a\u017c 133 781 decyzji administracyjnych. Istotnym faktem jest, \u017ce blisko jedna czwarta z nich dotyczy\u0142a bezpo\u015brednio w\u00f3d opadowych i roztopowych, co dowodzi, \u017ce problematyka zarz\u0105dzania wodami opadowymi nie jest zagadnieniem niszowym, a stanowi\u0105c jeden z dominuj\u0105cych komponent\u00f3w aktywno\u015bci inwestycyjnej w kraju, mo\u017ce mierzy\u0107 si\u0119 z wyd\u0142u\u017conym czasem realizacji, z uwagi na jednoczesne procedowanie innych rodzajowo temat\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n

Analiza przestrzenna ujawni\u0142a g\u0142\u0119bokie dysproporcje regionalne. Cztery Regionalne Zarz\u0105dy Gospodarki Wodnej: w Krakowie (13,98%), Wroc\u0142awiu (13,58%), Poznaniu (12,85%) oraz Warszawie (12,72%), skupiaj\u0105 \u0142\u0105cznie ponad po\u0142ow\u0119 wszystkich post\u0119powa\u0144 w Polsce. Odzwierciedla\u0107 to mo\u017ce koncentracj\u0119 kapita\u0142u, intensywny rozw\u00f3j infrastrukturalny oraz dynamik\u0119 proces\u00f3w deweloperskich w najwi\u0119kszych polskich aglomeracjach. Wyj\u0105tkowo interesuj\u0105cy jest przypadek RZGW w Gliwicach, gdzie odsetek decyzji zwi\u0105zanych z wodami opadowymi osi\u0105gn\u0105\u0142 42,24% na tle wszystkich spraw. Wynik ten mo\u017cna interpretowa\u0107 jako bezpo\u015bredni\u0105 konsekwencj\u0119 specyfiki G\u00f3rnego \u015al\u0105ska, czyli silnego uprzemys\u0142owienia, g\u0119stej sieci dr\u00f3g i torowisk oraz ogromnego stopnia uszczelnienia zlewni, co wymusza formalne regulowanie ka\u017cdego sp\u0142ywu powierzchniowego. Na przeciwleg\u0142ym biegunie uplasowa\u0142o si\u0119 RZGW w Lublinie (22,33%), co koresponduje z bardziej rolniczym charakterem regionu i mniejsz\u0105 dynamik\u0105 transformacji terenu.<\/p>\n\n\n\n

Najwa\u017cniejszy wniosek p\u0142yn\u0105cy z dyskusji nad studiami przypadk\u00f3w dotyczy jednak ra\u017c\u0105cego braku proporcjonalno\u015bci wymaga\u0144 formalnych w stosunku do skali i uci\u0105\u017cliwo\u015bci inwestycji. Szczeg\u00f3\u0142owe badanie struktury operatu wodnoprawnego (obejmuj\u0105ce 22 kluczowe pozycje opisowe) wykaza\u0142o, \u017ce odprowadzanie w\u00f3d opadowych z torowiska do zwyk\u0142ego rowu wymaga spe\u0142nienia a\u017c 14 rygorystycznych kryteri\u00f3w (63,64% ca\u0142o\u015bci matrycy). Inwestor realizuj\u0105cy proste odwodnienie liniowe zmuszony jest do przechodzenia przez procedury niemal tak samo z\u0142o\u017cone, jak podmiot wznosz\u0105cy monumentalne i strategiczne obiekty hydrotechniczne, takie jak zbiorniki retencyjne (spe\u0142niaj\u0105ce 17 kryteri\u00f3w, czyli 77,27%). Taki stan rzeczy zosta\u0142 jednoznacznie zidentyfikowany w analizach SWOT jako fundamentalna s\u0142aba strona (bariera proceduralna) obecnego systemu. Generuje on przewlek\u0142o\u015b\u0107 post\u0119powa\u0144, parali\u017cuje inwestycje liniowe i zniech\u0119ca do legalizacji system\u00f3w odprowadzania w\u00f3d. Z kolei analiza trzeciego przypadku, odprowadzania \u015bciek\u00f3w przemys\u0142owych do sieci kanalizacyjnej (gdzie wymagania roz\u0142o\u017cy\u0142y si\u0119 idealnie po 50%), udowadnia, \u017ce oparcie gospodarki \u015bciekowej na istniej\u0105cej infrastrukturze zbiorczej drastycznie redukuje obci\u0105\u017cenia formalne. Stanowi to jasny sygna\u0142 dla ustawodawcy, \u017ce uproszczenie procedur dla lokalnych, rozproszonych system\u00f3w odwodnienia, retencji i b\u0142\u0119kitno-zielonej infrastruktury mog\u0142oby znacz\u0105co przyspieszy\u0107 proces adaptacji miast do zmian klimatycznych. Krajowe i globalne kierunki ochrony \u015brodowiska determinuj\u0105 piln\u0105 potrzeb\u0119 nowelizacji ustawy Prawo wodne. Kluczowa jest redukcja barier biurokratycznych, uelastycznienie \u015bcie\u017cek formalnych dla r\u00f3\u017cnorodnych form retencji, uproszczenie struktury operat\u00f3w dla w\u00f3d opadowych i gospodarki wodno-\u015bciekowej oraz pe\u0142na cyfryzacja us\u0142ug publicznych. Zmiany te s\u0105 niezb\u0119dne, aby prawo nad\u0105\u017ca\u0142o za wdra\u017caniem nowoczesnych, ekologicznych technologii zr\u00f3wnowa\u017conego rozwoju.<\/p>\n\n\n\n

6. Literatura<\/h3>\n\n\n\n

[1] Gulev, S.K., P.W. Thorne, J. Ahn, F.J. Dentener, C.M. Domingues, S. Gerland, D. Gong, D.S. Kaufman, H.C. Nnamchi, J. Quaas, J.A. Rivera, S. Sathyendranath, S.L. Smith, B. Trewin, K. von Schuckmann, and R.S. Vose, (2021). Changing State of the Climate System. In Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, 287\u2013422, https:\/\/doi.org\/10.1017\/9781009157896.004<\/a><\/p>\n\n\n\n

[2] Kowalczuk A. (2005). Pozwolenie wodnoprawne. Studenckie Zeszyty Naukowe 8(11), 70\u201379.<\/p>\n\n\n\n

[3] Korzeniowski P. (2021). Zgoda Wodnoprawna. Wolters Kluwer, Warszawa.<\/p>\n\n\n\n

[4] G\u00f3rski M. (2018). Zgoda wodnoprawna a przepisy prawa emisyjnego w \u015bwietle nowej ustawy Prawo wodne. Ochrona \u015arodowiska, 40(2), 3\u20138.<\/p>\n\n\n\n

[5] Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. \u2013 Prawo wodne (Dz. U. z 2017 r. poz. 1566, z p\u00f3\u017an. zm.).<\/p>\n\n\n\n

[6] RZGW – Pa\u0144stwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie – portal gov.pl. (n.d.). Pa\u0144stwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie. https:\/\/www.gov.pl\/web\/wody-polskie\/rzgw<\/a>  (dost\u0119p 12.06.2026 r.)<\/p>\n\n\n\n

[7] Paradowski M. (2023). Pozwolenia na korzystanie ze \u015brodowiska w \u015bwietle norm prawa administracyjnego. Centrum Ekspertyzy Lokalnej (Analiza Celowa nr 11\/2023), Warszawa.<\/p>\n\n\n\n

[8] Dyka M. (2024). Uj\u0119cie w\u00f3d podziemnych a przepisy ustawy Prawo wodne. Przegl\u0105d Geologiczny, 72(4), 144\u2013148.<\/p>\n\n\n\n

[9] Urbanowicz P. (2023). Zasady korzystania z w\u00f3d i us\u0142ug wodnych. Warmi\u0144sko-Mazurski O\u015brodek Doradztwa Rolniczego, Olsztyn.<\/p>\n\n\n\n

[10] Kru\u015b, M. (2019). Us\u0142ugi wodne \u2013 nowa posta\u0107 zarz\u0105dzania gospodark\u0105 wodn\u0105. The Opole Studies in Administration and Law, 16, 1(3), 47\u201358. https:\/\/doi.org\/10.25167\/osap.1143<\/a><\/p>\n\n\n\n

[11] Kierzkowska J. (2018). Konsekwencje nowej koncepcji prawnej w zakresie ochrony w\u00f3d w Polsce. Zeszyty Naukowe Gda\u0144skiej Szko\u0142y Wy\u017cszej, 2(19), 41\u201354. http:\/\/doi.org\/10.24426\/zngsw.v19i2.50<\/a><\/p>\n\n\n\n

[12] Krajewska H. (2011). Specyfika i problemy gospodarki nieruchomo\u015bciami pokrytymi wodami. Studia i Materia\u0142y Towarzystwa Naukowego Nieruchomo\u015bci, 19(2).<\/p>\n\n\n\n

[13] Haku\u0107-B\u0142a\u017ckowska A., Napi\u00f3rkowska-Bary\u0142a A., Turkowski K. (2020). Wybrane aspekty zarz\u0105dzania wod\u0105 i powierzchni\u0105 Ziemi ze szczeg\u00f3lnym uwzgl\u0119dnieniem planowania przestrzennego. Instytut Bada\u0144 Gospodarczych, Olsztyn.<\/p>\n\n\n\n

[14] Krzy\u017c, P. B. (2023). Status prawny w\u00f3d opadowych i roztopowych. Prawne Problemy G\u00f3rnictwa i Ochrony \u015arodowiska, (1), 1-20. https:\/\/doi.org\/10.31261\/PPGOS.2023.01.01<\/a><\/p>\n\n\n\n

[15] Szruba M. (2018). Zagospodarowanie w\u00f3d opadowych na terenach zurbanizowanych. Nowoczesne Budownictwo In\u017cynieryjne, 5-6\/2018, 20\u201326.<\/p>\n\n\n\n

[16] W\u00f3jcik-Jackowski S. (2014). Wody opadowe i ich odprowadzanie. Przegl\u0105d Prawa Ochrony \u015arodowiska. 1\/2014, 47\u2013101. https:\/\/doi.org\/10.12775\/PPOS.2014.003<\/a><\/p>\n\n\n\n

[17] Dane publiczne KZGW dotycz\u0105ce liczby zg\u00f3d wodnoprawnych<\/p>\n\n\n\n

[18] Sza\u0142ata \u0141, Zwo\u017adziak J. (2011). Analiza SWOT jako podstawowe narz\u0119dzie w zarz\u0105dzaniu \u015brodowiskiem. Pomorskie Towarzystwo Naukowe Ochrony \u015arodowiska, 13, 1105\u2013 1112.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aleksandra Mika , Maciej Be\u0142cik, Marcin Wdowikowski, GWiTS 6\/2026<\/div>\n

…<\/a><\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[100],"class_list":["post-3554","post","type-post","status-publish","format-standard","category-wszystkie_artykuly","tag-6-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gwits.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gwits.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gwits.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gwits.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gwits.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3554"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/gwits.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3554\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3568,"href":"https:\/\/gwits.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3554\/revisions\/3568"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gwits.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gwits.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gwits.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}